Foi sob protestos de um grupo de cerca de 100 estudantes ligados ao Diretório Central da Universidade Federal da Bahia (UFBA) que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva recebeu, no último dia 20, o título de Doutor Honoris Causa da instituição. Turminha ingrata!
Era a sexta condecoração do gênero recebida pelo ex-presidente. As outras foram concedidas pelas Universidades de Coimbra, em Portugal, Federal de Viçosa (UFV), de Pernambuco (UPE), Federal de Pernambuco (UFPE) e Federal Rural de Pernambuco (UFRPE).
Durante a solenidade, um grupo de estudantes chegou ao prédio da reitoria da instituição para cobrar, entre outras melhorias, o aumento para 10% do Produto Interno Bruto (PIB) o montante a ser obrigatoriamente investido em educação no País. Como não havia espaço no salão onde ocorria o evento, os estudantes tiveram de ficar do lado de fora -de onde gritaram palavras de ordem até que o discurso do ex-presidente, que durou 30 minutos, fosse concluído.
Depois, os manifestantes conseguiram entrar no salão, onde acompanharam o fim das homenagens a Lula e voltaram a gritar palavras de ordem.
Agora será que Lula merece mesmo o título de Doutor Honoris Causa?
Para mim isso é matéria de pouca importância. Se quem deu o título acha que ele merece, então protestar para quê?
Vá lá. Lula é, no mínimo, incoerente. Como alguém que se orgulha de não ter educação formal pode ser Doutor Honoris Causa?
Como se pode laurear uma pessoa que apoiou ditaduras que violam os direitos humanos? Lula chamou Kadafi de “meu irmão e meu líder”; viabilizou a ditadura da dinastia Castro em Cuba, a ditadura mais antiga e a mais sanguinária do mundo. Deu apoio a ditadura do Irã, que mata mulheres com apedrejamento. Apoiou presidentes do naipe de Hugo Chávez e Evo Morales. Aliás, deste último -- o "cocaleiro" -- dizem que Lula se pelava de medo. A invasão das refinarias brasileiras na Bolívia estão aí para provar...
Todos sabem que não concordo com muita coisa feita no governo de Lula, durante oito anos. Ele fez vista grossa para a corrupção que se alastrou na sua administração. Mentiu dizendo que não sabia de nada na roubalheira do “Mensalão”. Desmascarado, tudo fez para que as falcatruas do “Mensalão” não fossem apuradas. Pior: não só manteve muitos desses corruptos durante toda a sua administração, como ainda patrocinou-os a permanecerem no governo de dona Dilma. Mentiu para enganar os incautos. Disse que tinha pago a dívida externa. Na verdade, ela foi triplicada no governo Lula. Disse que o Brasil tornara-se autossuficiente na produção de petróleo. Hoje importamos mais do que em governos passados.
Enfim, seriam tantos fatos negativos do governo do “Cara” a comentar... Por isso, quando dona Dilma ("A Cara") tentou estancar a roubalheira teve de capitular, para não perder o apoio da "base de sustentação do seu governo".
Mas vá lá. Querem dar honraria a Lula? Podem dar.
No entanto, estão cometendo injustiça com outras pessoas que também merecem ser Doutor Honoris Causa. Uma delas é o deputado federal Tiririca. Ele teve a maior votação que um deputado federal já obteve no Brasil. Ele também não tem educação formal. É nordestino. Tem gente que não se conforma em ver nordestino de pouco estudo galgar cargos importantes que exigem preparo para o exercício. São uns preconceituosos. Ou invejosos mesmos!" Tiririca também não sabe falar inglês, nem francês. Só arranha (e mal) o português. Diz “menas” ao invés de menos. Trabalhou em profissões humildes, antes de viver na mordomia da classe política. Era palhaço. Hoje é deputado por São Paulo, um estado que tem o PIB maior do que o da Argentina. Tiririca Doutor Honoris Causa já!Ele merece...
3 comentários:
Armando comparando Lula e Tiririca politicamente tem uma lacuna metodológica. E qual lacuna? Aquela que historicamente explicita o papel da política, o que seja, como se processa e quais seus resultados. Claro que o Armando está querendo ironia contra quem se estimula com o Honoris Causa do Lula.E como estamos, ele no texto e eu nos comentários, no campo da retórica, também há um futuro conceitual na ironia: figura por meio da qual se diz o contrário do que se quer dar a entender, e claro que a ironia se ressalta no contexto. Evidente que dar Honoris Causa a Tiririca não é o mesmo que a Lula, aí o contexto que salta mesmo é o nosso velho preconceito de classe nordestino (para dos dois personagens - Lula e Tiririca). E mais um detalhe: o nariz de cera do Armando no texto, aquela dos estudantes protestando contra o Lula já caiu na internet. Houve manifestação dos estudantes, mas não contra Lula e ficou explícito que o Jornal Estado de São Paulo manipulou matéria e fotos. Aí temos o terceiro furo metodológico (confesso que também os comentos, a todos): ficar pautado por Veja, Folha e Estadão e chamar solo sagrado a uma universidade só por que FHC pisou nele, põe uma cortina sobre a pessoa brilhante que é o Armando. Mas são nossos momentos, o Armando tem uma das melhores qualidades dos nossos blogs: mostrar o contraditório e nada melhor do que essa prática.
Caro José do Vale:
Será que o correspondente do Estadão em Paris, Andrei Neto, também manipulou quando – falando sobre o Honoris Causa dado a Lula pelo Instituto de Estudos Políticos Sciences-Po – escreveu matéria reproduzida pelo jornalista “chapa branca” Luis Nassif?
Confira abaixo, a postagem: “A Consagração de Lula pela intelectualidade francesa” (SIC)
Onde consta:
“O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva teve uma recepção de pop star hoje, em Paris, durante a cerimônia de entrega do título de doutor honoris causa pelo Instituto de Estudos Políticos (Sciences-Po)Antes, durante e depois, Lula foi ovacionado por estudantes brasileiros, na mais calorosa recepção da escola desde Mikhail Gorbachev (...) “Autor do "elogio" a Lula - o discurso em homenagem ao novo doutor -, o economista Jean-Cluade Casanova, presidente da Fundação Nacional de Ciências Políticas, LAMENTOU QUE A EUROPA NÃO TENHA UM LÍDER "DE TRAJETÓRIA POLÍTICA TÃO ILUMINADA". Cssanova pediu ainda que Lula aproveitasse sua viagem para "DAR CONSELHOS AOS EUROPEUS" SOBRE GESTÃO DE DÍVIDA, DÉFICIT E CRESCIMENTO ECONÔMICO”
(Em tempo: Os grifos acima são iniciativa de quem transcreveu a matéria do “Chapa Branca”. Na verdade, no blog do “Chapa Branca” não consta palavras em caixa alta)
Armando
Acho que compreendi a tua resposta, mas preciso conferir. Eu não estou falando de fontes chapa branca ou chapa preta, o que citei sobre a introdução do teu artigo que o Estadão naquele assunto havia cometido um gafe jornalística em relação aos fatos acontecidos na Bahia. Aliás, traduzi e postei no Cariricult uma matéria de um jornalista argentino sobre uma entrevista com o Diretor do Science Po em que jornalistas brasileiros se deleitaram em teses preconceituosas sobre o escolhido Lula. É a isso que me referi: ao preconceito como forma de raciocinar na dinâmica da história.
Antes de encerrar queria corrigir alguns erros mais gritantes da minha mensagem anterior: quando aparece - também há um futuro conceitual, eu queria ao invés de futuro falar em furo; quando aparece confesso que também os comentos, queria dizer os cometo.
Postar um comentário